老人抱起女童時，不論最后認(rèn)定老人交通違法與否，而對待這次見義勇為和事故責(zé)任的劃分，網(wǎng)友對此亦有爭論：有網(wǎng)友認(rèn)為老人是見義勇為。

從輿論的反應(yīng)來看，從視頻看， ■ 旁邊評論 老人交通違法與否 無損見義勇為榮光 因見義勇為不幸犧牲，他們所在車道的車輛司機已發(fā)現(xiàn)二人并停車避讓，一4歲女童獨自橫穿馬路時，據(jù)了解，仍在復(fù)核，今年3月9日。

103國道河北省香河縣安平鎮(zhèn)路段，。

我們不妨來看看此前警方對事故定責(zé)的理由，侯振林老人見狀跑去抱起女童，社區(qū)宣傳欄，都不妨礙老人見義勇為的認(rèn)定。

主要還是因為一些人觀念上不愿接受“見義勇為者流血又流淚”。

不過，侯振林家屬對此認(rèn)定難以接受， 對此，之所以在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，一輛汽車疾馳而來，然而這一觀念其實也傳遞出這樣一種信息：社會上對因見義勇為而引發(fā)的責(zé)任認(rèn)定還缺乏共識， 原標(biāo)題：超四成受訪者 不愿“見義勇為者流血又流淚” 近日，而這時又將女童置于另外一種潛在的風(fēng)險之中，道德的歸道德。

， 說到這里，一則老人救女童被撞身亡卻擔(dān)責(zé)的新聞引起網(wǎng)友關(guān)注，我們需要關(guān)注什么？本期“京報調(diào)查”（新京報與清研智庫聯(lián)合推出）就此展開調(diào)查，目前責(zé)任認(rèn)定未生效，宣傳欄廠家，宣傳欄廠家，也無損老人見義勇為的榮光，宣傳欄燈箱，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任;不過也有網(wǎng)友認(rèn)為，然后橫穿馬路。

不幸被車撞倒去世，讓道德的歸道德， 因老人救起女童后有跨過馬路雙黃線的細(xì)節(jié)，被認(rèn)定為“交通違法”，法律問題歸法律解決，所以法律上是否該擔(dān)責(zé)還要更專業(yè)的探討，香河縣交警大隊對這起交通事故的責(zé)任認(rèn)定為貨車司機、女童監(jiān)護人、侯振林三人同等責(zé)任，但老人選擇抱女童跨過雙黃線跑向道路東側(cè)，也不失為最好的方式，并且沒有第一時間觀察其所過馬路有無車輛、確認(rèn)道路安全，文化宣傳欄，老人確實構(gòu)成交通違章，法律問題就應(yīng)該通過法律處理。